Efecto invernadero una historia que recién comienza y no se sabe cual es el fin.
Quienes mienten en esta historia y porque
El clima siempre ha variado, el problema del cambio climático es que en el último siglo el ritmo de estas variaciones se ha acelerado de manera anómala, a tal grado que afecta ya la vida planetaria . Al buscar la causa de esta aceleración, algunos científicos encontraron que existe una relación directa entre el calentamiento global o cambio climático y el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), provocado principalmente por las sociedades industrializadas.
Sinopsis
Un fenómeno preocupa al mundo: el calentamiento global y su efecto directo, el cambio climático, que ocupa buena parte de los esfuerzos de la comunidad científica internacional para estudiarlo y controlarlo, porque, afirman, pone en riesgo el futuro de la humanidad.
¿Por qué preocupa tanto? Destacados científicos coinciden en que el incremento de la concentración de gases efecto invernadero en la atmósfera terrestre está provocando alteraciones en el clima. Coinciden también en que las emisiones de gases efecto invernadero (GEI) han sido muy intensas a partir de la Revolución Industrial, momento a partir del cual la acción del hombre sobre la naturaleza se hizo intensa.
Originalmente, un fenómeno natural
El efecto invernadero es un fenómeno natural que permite la vida en la Tierra. Es causado por una serie de gases que se encuentran en la atmósfera, provocando que parte del calor del sol que nuestro planeta refleja quede atrapado manteniendo la temperatura media global en +15º centígrados, favorable a la vida, en lugar de -18 º centígrados, que resultarían nocivos.
Así, durante muchos millones de años, el efecto invernadero natural mantuvo el clima de la Tierra a una temperatura media relativamente estable y permitía que se desarrollase la vida. Los gases invernadero retenían el calor del sol cerca de la superficie de la tierra, ayudando a la evaporación del agua superficial para formar las nubes, las cuales devuelven el agua a la Tierra, en un ciclo vital que se había mantenido en equilibrio.
Durante unos 160 mil años, la Tierra tuvo dos periodos en los que las temperaturas medias globales fueron alrededor de 5º centígrados más bajas de las actuales. El cambio fue lento, transcurrieron varios miles de años para salir de la era glacial. Ahora, sin embargo, las concentraciones de gases invernadero en la atmósfera están creciendo rápidamente, como consecuencia de que el mundo quema cantidades cada vez mayores de combustibles fósiles y destruye los bosques y praderas, que de otro modo podrían absorber dióxido de carbono y favorecer el equilibrio de la temperatura.
Ante ello, la comunidad científica internacional ha alertado de que si el desarrollo mundial, el crecimiento demográfico y el consumo energético basado en los combustibles fósiles, siguen aumentando al ritmo actual, antes del año 2050 las concentraciones de dióxido de carbono se habrán duplicado con respecto a las que había antes de la Revolución Industrial. Esto podría acarrear consecuencias funestas para la vida planetaria.
La comunidad internacional se organiza
La comunidad internacional está reaccionando y para ello creó el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) en 1988. Este Panel está constituido por expertos de todo el mundo y su objetivo es dar a conocer a los gobernantes del mundo la información científica, técnica y económica disponible sobre el cambio climático, su impacto y las posibles soluciones.
El IPCC es la Agencia especializada de la Organización de las Naciones Unidas creada para profundizar en el conocimiento sobre el fenómeno del calentamiento global. Este organismo científico emite un informe periódico a partir de la información disponible y los avances en la investigación producidos en todo el mundo.
Cabe señalar que a la fecha este panel de expertos es ya la principal fuente de asesoramiento científico y reúne a cerca de tres mil expertos de 150 países. El Primer Informe de Evaluación del IPCC fue publicado en 1990, y formó la base científica para la negociación del Convenio Marco de la ONU sobre Cambio Climático, que fue concluido en la Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro en 1992.
El Segundo Informe de Evaluación fue publicado en 1995, y su conclusión clave fue: «El conjunto de las evidencias sugiere una influencia humana discernible sobre el clima global». El informe fue decisivo en la negociación del Protocolo de Kyoto en diciembre de 1997, el mayor instrumento internacional para enfrentar el calentamiento global.
El Protocolo de Kyoto
Éste es un pacto al que llegaron los gobiernos en la Conferencia de las Naciones Unidas celebrada en Kioto, Japón, en 1997, para reducir la cantidad de gases de efecto invernadero emitidos por los países desarrollados en un 5.2 por ciento respecto a los niveles registrados en 1990 durante el periodo comprendido entre 2008 y 2012. Un total de 141 naciones han ratificado el pacto.
El antecedente de este protocolo es la Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro, celebrada en 1992. En este encuentro, los líderes crearon la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (UNFCCC), que estableció un objetivo de carácter no obligatorio para estabilizar las emisiones a los niveles de 1990 para 2000. El protocolo de Kyoto es el primer acuerdo global legalmente vinculante para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
El protocolo de Kyoto vincula de forma legal a los países que lo han ratificado a partir del 16 de febrero de 2005 después de que se han cumplido dos condiciones: el respaldo de al menos 55 países y que estos países representen al menos el 55 por ciento de las emisiones de dióxido de carbono de los países desarrollados.
Es importante señalar que la segunda condición se vio cumplida desde noviembre de 2004, cuando Rusia ratificó el protocolo. Actualmente los países que lo respaldan representan el 61,6 por ciento de las emisiones.
Mención aparte merece la reiterada negativa de Estados Unidos, el mayor contaminador mundial, a firmar el tratado de Kyoto alegando que éste afecta su economía y omite incluir a algunas naciones como China, con una creciente industrialización y emisión de gases contaminantes. Estados Unidos esgrime, además, algunas dudas con base en argumentos científicos, acerca del papel del ser humano en el aceleramiento del calentamiento global.
El Grupo de los Ocho (G-8)
Sin embargo, los esfuerzos internacionales continúan, sobre la base de los datos de los científicos de la ONU. Por ello, agrupados en el G-8, los líderes de los ocho países más ricos del mundo, en su reunión del 31 de octubre al 8 de noviembre de 2005, trataron justamente el calentamiento global, en un esfuerzo más por hallar acuerdos sólidos al respecto. Se anticipa ya la negativa de Estados Unidos a firmar acuerdos al respecto, pero la presión internacional sigue aumentando.
El Grupo de los Ocho se creó el 25 de marzo de 1973 y lo integran Alemania, Italia, Francia, Reino Unido, Canadá, Estados Unidos, Japón y Rusia; mientras que los cinco países invitados son Brasil, China, India, Sudáfrica y México.
Durante esta reunión se busca diseñar estrategias para combatir el problema, mediante políticas de fomento al uso de tecnologías limpias para la generación de energía, así como crear condiciones favorables para negociaciones futuras dentro del marco de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Con esta reunión, el tema del calentamiento global es reconocido como uno de los grandes problemas emergentes del mundo actual, que requiere de más y mejores acciones de la comunidad internacional. Como la pobreza y la hambruna, la carrera armamentista, la paz en Medio Oriente…
Principales países emisores de gases de efecto invernadero (GEI) en 1990:
Estados Unidos (36,1%)
Unión Europea (24,2%)
Federación Rusa (17,4%)
Japón (8,5%)
Canadá (3,3%)
Australia (2,1%)
Fuentes y video:
* J. Nebel y R.T. Wrigth: Ciencias Ambientales: Ecología y Desarrollo Sostenible. Madrid, Ed. Prentice Hall, 1999.
* Leff, Enrique. Ecología y capital. México, Ed. Siglo XXI. 1994.
* Riechmann, Jorge. Comerse el Mundo. Madrid, Ediciones del Genal, 2005.
* Singer, Peter. Ética Práctica. Estados Unidos, Ed. Cambridge University Press, 2003.
Una vez más nos enfrentamos a una controversia científica, y frente a la difusión que en los últimos años ha tenido la problemática del calentamiento global, abordada en el artículo anterior de este mismo “blog” aparecen puntos de vista diametralmente opuestos.
Las explicaciones científicas que se reciben “de uno y otro lado” son lo suficientemente complejas y a la vez razonables como para que “el común de los mortales” nos sintamos absolutamente desorientados y sin poder determinar cuál de ellas es la valedera.
A continuación de estos párrafos de presentación ofrezco a los lectores la versión contraria a la TEORÍA DEL CALENTAMIENTO GLOBAL, a quien los autores califican de “LA GRAN ESTAFA”.
Pero antes de dejarlos con ella, deseo incluir una reflexión:
Independientemente de la lectura que se haga del fenómeno – éste sí indiscutido – del calentamiento global y de la responsabilidad que le cabe al ser humano al respecto, es indudable que SÍ nos corresponde una cuota – mayor o menor – en la producción y ampliación de este fenómeno y, por lo tanto, no podemos excusarnos de la responsabilidad de reducir al máximo nuestro “aporte al desastre”.
La gran estafa del calentamiento global
El canal 4, de Gran Bretaña produjo un documental titulado La gran estafa del calentamientoglobal o The Great Global Warming Swindle. En él, científicos distinguidos, especializados en el clima, se refieren en términos sencillos (y en inglés) a aquel fenómeno. El ha estado en Internet, pero aparentemente algunos mecanismos de censura dificultan su visión y descarga. No obstante, el moderador de este blog ha logrado “hacerse de una copia”, de una hora y cuarto de duración, por lo que es imposible publicarlo aquí, y del cual se ofrecen los dos primeros minutos, editados al efecto.
A continuación, el artículo, y, al final, el fragmento de los 2 primeros minutos del video.
———————-
“Escándalo en Inglaterra: ¡Es el Sol, amigos!”
Un documental de marzo de 2007 en Canal 4 de la TV de Londres rechaza el concepto del cambio climático causado por el hombre. Se lo califica de “una mentira… el mayor fraude de los tiempos modernos.”
El documental está producido por Martin Durkin, un documentalista que se hizo famoso en 1997 por otro documental titulado “Contra la Naturaleza”, donde expuso la gran falsedad que se oculta detrás de las hermosas intenciones de muchos grupos ecologistas de “salvar al planeta” –y de paso a los humanos. Dicho documental levantó una gigantesca polvareda de críticas de parte de las organizaciones “tocadas” por las evidencias mostradas en el film. Hasta ahora, parece que este nuevo documental levantará mucha más polvareda que el anterior, ya que la reacción entre los “afectados” por las revelaciones contenidas en la película tienen las características de un huracán Katrina.
“La verdad,” dice Durkin, “es que el calentamiento global es un negocio multi-billonario creado por ecologistas fanáticamente anti-industria apoyado por “científicos” que producen historias de miedo y Apocalipsis para “cazar” algunos subsidios de investigación, y con el empujón final de políticos complacientes y los medios de comunicación que han hallado en el “cambio climático,” el negocio del siglo.»
De acuerdo con uno de los expertos consultados por Durkin, el paleoclimatólogo Canadiense Ian Clark, profesor de la Universidad de Ottawa:
El calentamiento global podría haber sido causado por la actividad del Sol, con masivas erupciones en su superficie. Ello no sólo envía más calor a la Tierra sino que impide que los rayos cósmicos lleguen hasta la atmósfera terrestre y ayuden a la formación de nubes. De allí que: mayor irradiación a la superficie –> menor cobertura nubosa –> menor lluvia que refresca la atmósfera –> mayor aumento de la temperatura.
Las muestras de hielo del hielo de la Antártida, como los cilindros de Vostok, muestran que, en verdad, los períodos cálidos de la historia han sucedido unos 800 años antes de alguna subida del dióxido de carbono en la atmósfera.
Los hallazgos hechos por Clark en sus estudios parecen contradecir el trabajo de otros científicos que han usado muestras de hielo similares para ilustrar que el aumento del CO2 ha sido acompañado por los varios períodos cálidos globales. “El hecho es que el CO2 no tiene un nexo comprobado con las temperaturas globales,” dice Durkin. “La actividad solar parece ser la culpable más probable.” Varios e ilustres científicos de diferentes nacionalidades que opinan en el documental citan lo que ellos afirman ser una fuerte discrepancia con la investigación convencional:
La mayor parte del reciente calentamiento observado ocurrió antes de 1940, después de los cuales las temperaturas en todo el mundo descendieron durante por lo menos 40 años, mientras que los niveles de CO2 continuaron subiendo.
Ellos ven esta discrepancia como una falla en la teoría del calentamiento causado por los humanos, porque el boom económico que siguió a la Segunda Guerra Mundial produjo más dióxido de carbono, y en consecuencia debió haber producido una subida en las temperaturas globales –algo que muestran que no sucedió.
Otros científicos muestran estudios con una correlación demasiado estrecha entre los cambios de la actividad solar y los cambios de las temperaturas en la Tierra, a lo largo de cientos de miles de años –algo que se hace más notable en los últimos años porque la precisión de los datos es absoluta: se basa en hechos observados y comprobados, no estudios proxys que podrían tener un gran margen de error.
Aunque algunos críticos han hallado poco convincente este nexo con el Sol, no se puede negar que el film ha hecho grandes agujeros en la teoría del cambio climático. Hay millones de espectadores que han podido ver y escuchar, por primera vez, los argumentos y las evidencias que los escépticos del calentamiento presentan con tanta fuerza y validez científica.
Este documental tendrá consecuencias en la manera en que la sociedad comenzará a ver ahora al calentamiento global, el cambio climático, y las recomendaciones de los políticos para abandonar lujosos estilos de vida (¿en el Tercer Mundo?), reducir la producción de bienes de consumo –y con ello el consumo- mientras que ellos siguen con sus ostentosa manera de vivir a costa de los ingenuos que les prestan atención y se dejan engañar.
Una de las opiniones más categóricas y reveladoras sobre la corrupción interna del IPCC, (cuerpo esencialmente político formado por legiones de burócratas que empujan para que el fraude no se acabe nunca –así no pierden su trabajo) es la del Profesor Paul Reiter, del Instituto Pasteur de París, uno de los máximos expertos mundiales en malaria e infecciones transmisible por insectos. Fue el jefe del capítulo del Informe Anual sobre enfermedades tropicales, pero renunció a su cargo y su misión cuando quedó convencido de que el Informe del IPCC no es nada más que un documento político sin ninguna relación con la verdadera ciencia del clima y las conexas.
El Profesor Reiter obligó al IPCC a borrar su nombre de la lista de los “2000 principales científicos del mundo” que aparentemente apoyan las conclusiones del Informe Para Crédulos –perdón, para Políticos, publicado el 7 de febrero pasado. ¿El problema? El Profesor Reiter no apoya las conclusiones del Informe, y lo ha calificado de “una vergüenza”. Dijo, “El IPCC hacer creer que todos los más famosos científicos están de acuerdo, pero eso no es verdad.”
La renuncia de Reiter al IPCC había sido precedida hace un año por la del más famoso y autorizado para opinar experto en huracanes del mundo, el Dr. Christopher Landsea, que renuncio cuando el jefe político del capítulo sobre huracanes, Kevin Trenberth, opinó en la televisión pública que el huracán Katrina era consecuencia del calentamiento global, y que se produciría un fuerte aumento en la frecuencia y potencia de los huracanes. Era más de lo que un científico decente podía aguantar.
En su película Una Verdad Incómoda, Al Gore no se cansa de explicar la manera en que el Tercer Mundo puede ahorrar energía (para ser usada en abundancia por el primero…) al sugerir que las mujeres de África deberían cocinar usando “biomasa”. En verdad, una inmensa cantidad de ellas lo hace ya, y según Paul Reiter y la OMS (Organización Mundial de la Salud), el combustible más usado por las mujeres africanas es el guano de vaca junto con un poco de madera seca. Irónicamente, esta recomendación de Gore es lo más contaminante que se conoce, y Reiter hace notar que decenas de miles de niños en el mundo subdesarrollado. Lo mismo que sus madres, mueren anualmente a consecuencia de enfermedades respiratorias inducidas por el humo de la cocina. Según la OMS, no es la modernidad y sus adelantos tecnológicos lo que mata a la gente en los países pobres; es la miseria, la bosta de vaca, y no los autos.
Ver “El Gran Fraude del Calentamiento Global”nos hace sentir un poco malvados, hasta subversivos. Uno simplemente nunca escucha ácidas críticas a las políticas del calentamiento global en los grandes medios de comunicación. Y como lo hizo notar el productor, Durkin, la respuesta al film ha sido una gritería del establishment: “¿Cómo se atreve el Canal 4 a mostrar este material?” Mucha gente se siente ultrajada por habérsele permitido a Canal 4 mostrar el documental y sostienen que los directivos del canal son unos irresponsables.
“Ello demuestra que los ecologistas y periodistas pueden ser terriblemente intolerantes”, dice Durkin, “Ellos simplemente no van a tolerar ningún tipo de opinión disidente. Directamente tratan de eliminarla de los medios. Usted puede verlo en la clase de lenguaje que emplean: ellos dicen “el jurado está de acuerdo” con el calentamiento global, o que “la ciencia ha sido establecida y desempolvada,” o que usted es un ‘negador’ si cuestiona al “consenso”. Esto no es llevar adelante un debate; se trata de evitar todo futuro debate y acabar con el actual.”
Es claro que cuando la gente sabe que no tiene la razón o que está directamente equivocada, jamás acepta ningún debate. Nadie quiere pasar la vergüenza de aparecer como ignorante o como haciendo fraude. Para ello lo mejor es recurrir al deporte de «matar al mensajero», para que la gente no lea el mensaje. Y se apoyan en el argumento que los productores o periodistas de algo que contraría la Palabra Santa no tienen un currículum o un título en ciencias. Si todos aquellos que no tienen esos requisitos no pudiesen hablar ni escribir sobre el calentamiento global, ello haría que miles de importantes líderes ecologistas y la totalidad de los “periodistas científicos”, en especial aquellos que siempre gritan su “¡Yo estoy asustado por el Calentamiento Global, y usted también debería estar muy asustado!” sin que hayan jamás sabido lo que es un tubo de ensayo.
Los intentos por acallar las voces disidentes del cambio climático nos hacen recordar las acciones de los Inquisidores del Santo Oficio. Copérnico salvó sus huesos de la hoguera porque hizo que su libro fuese publicado recién después de su muerte. Galileo no tuvo la precaución de mantener su boca cerrada y después a cárcel y torturas tuvo que “torcer su brazo” y reconocer ante el mundo que estaba equivocado. Giordano Bruno, más empecinado y con mayores principios morales terminó en la hoguera.
Hoy, la hoguera de la Inquisición Científica significa ser catalogado de “negador del Holocausto,” “pagado por las petroleras,” –o las “tabacaleras,”o “los contaminadores,” y de tal manera ingresar a la larga lista de científicos e investigadores que jamás recibirán un centavo por parte de los gobiernos para llevar adelante investigaciones sobre el clima. Se trata de que la famosa “libertad de expresión” no existe en el campo del “cambio climático”: o se es un ferviente creyente o sino un réprobo al que se le debe prohibir hablar, y publicar sus opiniones. Y probablemente haya que echarlo de su trabajo o, lo mejor de todo, juzgarlo en un Nüremberg climático, colgarlo por los pies cabeza abajo, despellejarlo en vida, fusilarlo luego por la espalda, quemarlo en la hoguera y sus huesos tirados a los perros.
Vea el documental. Es un huracán de aire fresco.”
Una vez más nos enfrentamos a una controversia científica, y frente a la difusión que en los últimos años ha tenido la problemática del calentamiento global, abordada en el artículo anterior de este mismo “blog” (click aquí para ver) aparecen puntos de vista diametralmente opuestos.
Las explicaciones científicas que se reciben “de uno y otro lado” son lo suficientemente complejas y a la vez razonables como para que “el común de los mortales” nos sintamos absolutamente desorientados y sin poder determinar cuál de ellas es la valedera.
A continuación de estos párrafos de presentación ofrezco a los lectores la versión contraria a la TEORÍA DEL CALENTAMIENTO GLOBAL, a quien los autores califican de “LA GRAN ESTAFA”.
Pero antes de dejarlos con ella, deseo incluir una reflexión:
Independientemente de la lectura que se haga del fenómeno – éste sí indiscutido – del calentamiento global y de la responsabilidad que le cabe al ser humano al respecto, es indudable que SÍ nos corresponde una cuota – mayor o menor – en la producción y ampliación de este fenómeno y, por lo tanto, no podemos excusarnos de la responsabilidad de reducir al máximo nuestro “aporte al desastre”.
La gran estafa del calentamiento global
El canal 4, de Gran Bretaña produjo un documental titulado La gran estafa del calentamiento global o The Great Global Warming Swindle. En él, científicos distinguidos, especializados en el clima, se refieren en términos sencillos (y en inglés) a aquel fenómeno. El ha estado en Internet, pero aparentemente algunos mecanismos de censura dificultan su visión y descarga. No obstante, el moderador de este blog ha logrado “hacerse de una copia”, de una hora y cuarto de duración, por lo que es imposible publicarlo aquí, y del cual se ofrecen los dos primeros minutos, editados al efecto.
A continuación, el artículo, y, al final, el fragmento de los 2 primeros minutos del video.
———————-
“Escándalo en Inglaterra: ¡Es el Sol, amigos!”
Un documental de marzo de 2007 en Canal 4 de la TV de Londres rechaza el concepto del cambio climático causado por el hombre. Se lo califica de “una mentira… el mayor fraude de los tiempos modernos.”
El documental está producido por Martin Durkin, un documentalista que se hizo famoso en 1997 por otro documental titulado “Contra la Naturaleza”, donde expuso la gran falsedad que se oculta detrás de las hermosas intenciones de muchos grupos ecologistas de “salvar al planeta” –y de paso a los humanos. Dicho documental levantó una gigantesca polvareda de críticas de parte de las organizaciones “tocadas” por las evidencias mostradas en el film. Hasta ahora, parece que este nuevo documental levantará mucha más polvareda que el anterior, ya que la reacción entre los “afectados” por las revelaciones contenidas en la película tienen las características de un huracán Katrina.
“La verdad,” dice Durkin, “es que el calentamiento global es un negocio multi-billonario creado por ecologistas fanáticamente anti-industria apoyado por “científicos” que producen historias de miedo y Apocalipsis para “cazar” algunos subsidios de investigación, y con el empujón final de políticos complacientes y los medios de comunicación que han hallado en el “cambio climático,” el negocio del siglo.»
De acuerdo con uno de los expertos consultados por Durkin, el paleoclimatólogo Canadiense Ian Clark, profesor de la Universidad de Ottawa:
* El calentamiento global podría haber sido causado por la actividad del Sol, con masivas erupciones en su superficie. Ello no sólo envía más calor a la Tierra sino que impide que los rayos cósmicos lleguen hasta la atmósfera terrestre y ayuden a la formación de nubes. De allí que: mayor irradiación a la superficie –> menor cobertura nubosa –> menor lluvia que refresca la atmósfera –> mayor aumento de la temperatura.
Las muestras de hielo del hielo de la Antártida, como los cilindros de Vostok, muestran que, en verdad, los períodos cálidos de la historia han sucedido unos 800 años antes de alguna subida del dióxido de carbono en la atmósfera.
Los hallazgos hechos por Clark en sus estudios parecen contradecir el trabajo de otros científicos que han usado muestras de hielo similares para ilustrar que el aumento del CO2 ha sido acompañado por los varios períodos cálidos globales. “El hecho es que el CO2 no tiene un nexo comprobado con las temperaturas globales,” dice Durkin. “La actividad solar parece ser la culpable más probable.” Varios e ilustres científicos de diferentes nacionalidades que opinan en el documental citan lo que ellos afirman ser una fuerte discrepancia con la investigación convencional:
* La mayor parte del reciente calentamiento observado ocurrió antes de 1940, después de los cuales las temperaturas en todo el mundo descendieron durante por lo menos 40 años, mientras que los niveles de CO2 continuaron subiendo.
* Ellos ven esta discrepancia como una falla en la teoría del calentamiento causado por los humanos, porque el boom económico que siguió a la Segunda Guerra Mundial produjo más dióxido de carbono, y en consecuencia debió haber producido una subida en las temperaturas globales –algo que muestran que no sucedió.
* Otros científicos muestran estudios con una correlación demasiado estrecha entre los cambios de la actividad solar y los cambios de las temperaturas en la Tierra, a lo largo de cientos de miles de años –algo que se hace más notable en los últimos años porque la precisión de los datos es absoluta: se basa en hechos observados y comprobados, no estudios proxys que podrían tener un gran margen de error.
Aunque algunos críticos han hallado poco convincente este nexo con el Sol, no se puede negar que el film ha hecho grandes agujeros en la teoría del cambio climático. Hay millones de espectadores que han podido ver y escuchar, por primera vez, los argumentos y las evidencias que los escépticos del calentamiento presentan con tanta fuerza y validez científica.
Este documental tendrá consecuencias en la manera en que la sociedad comenzará a ver ahora al calentamiento global, el cambio climático, y las recomendaciones de los políticos para abandonar lujosos estilos de vida (¿en el Tercer Mundo?), reducir la producción de bienes de consumo –y con ello el consumo- mientras que ellos siguen con sus ostentosa manera de vivir a costa de los ingenuos que les prestan atención y se dejan engañar.
Una de las opiniones más categóricas y reveladoras sobre la corrupción interna del IPCC, (cuerpo esencialmente político formado por legiones de burócratas que empujan para que el fraude no se acabe nunca –así no pierden su trabajo) es la del Profesor Paul Reiter, del Instituto Pasteur de París, uno de los máximos expertos mundiales en malaria e infecciones transmisible por insectos. Fue el jefe del capítulo del Informe Anual sobre enfermedades tropicales, pero renunció a su cargo y su misión cuando quedó convencido de que el Informe del IPCC no es nada más que un documento político sin ninguna relación con la verdadera ciencia del clima y las conexas.
El Profesor Reiter obligó al IPCC a borrar su nombre de la lista de los “2000 principales científicos del mundo” que aparentemente apoyan las conclusiones del Informe Para Crédulos –perdón, para Políticos, publicado el 7 de febrero pasado. ¿El problema? El Profesor Reiter no apoya las conclusiones del Informe, y lo ha calificado de “una vergüenza”. Dijo, “El IPCC hacer creer que todos los más famosos científicos están de acuerdo, pero eso no es verdad.”
La renuncia de Reiter al IPCC había sido precedida hace un año por la del más famoso y autorizado para opinar experto en huracanes del mundo, el Dr. Christopher Landsea, que renuncio cuando el jefe político del capítulo sobre huracanes, Kevin Trenberth, opinó en la televisión pública que el huracán Katrina era consecuencia del calentamiento global, y que se produciría un fuerte aumento en la frecuencia y potencia de los huracanes. Era más de lo que un científico decente podía aguantar.
En su película Una Verdad Incómoda, Al Gore no se cansa de explicar la manera en que el Tercer Mundo puede ahorrar energía (para ser usada en abundancia por el primero…) al sugerir que las mujeres de África deberían cocinar usando “biomasa”. En verdad, una inmensa cantidad de ellas lo hace ya, y según Paul Reiter y la OMS (Organización Mundial de la Salud), el combustible más usado por las mujeres africanas es el guano de vaca junto con un poco de madera seca. Irónicamente, esta recomendación de Gore es lo más contaminante que se conoce, y Reiter hace notar que decenas de miles de niños en el mundo subdesarrollado. Lo mismo que sus madres, mueren anualmente a consecuencia de enfermedades respiratorias inducidas por el humo de la cocina. Según la OMS, no es la modernidad y sus adelantos tecnológicos lo que mata a la gente en los países pobres; es la miseria, la bosta de vaca, y no los autos.
Ver “El Gran Fraude del Calentamiento Global” nos hace sentir un poco malvados, hasta subversivos. Uno simplemente nunca escucha ácidas críticas a las políticas del calentamiento global en los grandes medios de comunicación. Y como lo hizo notar el productor, Durkin, la respuesta al film ha sido una gritería del establishment: “¿Cómo se atreve el Canal 4 a mostrar este material?” Mucha gente se siente ultrajada por habérsele permitido a Canal 4 mostrar el documental y sostienen que los directivos del canal son unos irresponsables.
“Ello demuestra que los ecologistas y periodistas pueden ser terriblemente intolerantes”, dice Durkin, “Ellos simplemente no van a tolerar ningún tipo de opinión disidente. Directamente tratan de eliminarla de los medios. Usted puede verlo en la clase de lenguaje que emplean: ellos dicen “el jurado está de acuerdo” con el calentamiento global, o que “la ciencia ha sido establecida y desempolvada,” o que usted es un ‘negador’ si cuestiona al “consenso”. Esto no es llevar adelante un debate; se trata de evitar todo futuro debate y acabar con el actual.”
Es claro que cuando la gente sabe que no tiene la razón o que está directamente equivocada, jamás acepta ningún debate. Nadie quiere pasar la vergüenza de aparecer como ignorante o como haciendo fraude. Para ello lo mejor es recurrir al deporte de «matar al mensajero», para que la gente no lea el mensaje. Y se apoyan en el argumento que los productores o periodistas de algo que contraría la Palabra Santa no tienen un currículum o un título en ciencias. Si todos aquellos que no tienen esos requisitos no pudiesen hablar ni escribir sobre el calentamiento global, ello haría que miles de importantes líderes ecologistas y la totalidad de los “periodistas científicos”, en especial aquellos que siempre gritan su “¡Yo estoy asustado por el Calentamiento Global, y usted también debería estar muy asustado!” sin que hayan jamás sabido lo que es un tubo de ensayo.
Los intentos por acallar las voces disidentes del cambio climático nos hacen recordar las acciones de los Inquisidores del Santo Oficio. Copérnico salvó sus huesos de la hoguera porque hizo que su libro fuese publicado recién después de su muerte. Galileo no tuvo la precaución de mantener su boca cerrada y después a cárcel y torturas tuvo que “torcer su brazo” y reconocer ante el mundo que estaba equivocado. Giordano Bruno, más empecinado y con mayores principios morales terminó en la hoguera.
Hoy, la hoguera de la Inquisición Científica significa ser catalogado de “negador del Holocausto,” “pagado por las petroleras,” –o las “tabacaleras,”o “los contaminadores,” y de tal manera ingresar a la larga lista de científicos e investigadores que jamás recibirán un centavo por parte de los gobiernos para llevar adelante investigaciones sobre el clima. Se trata de que la famosa “libertad de expresión” no existe en el campo del “cambio climático”: o se es un ferviente creyente o sino un réprobo al que se le debe prohibir hablar, y publicar sus opiniones. Y probablemente haya que echarlo de su trabajo o, lo mejor de todo, juzgarlo en un Nüremberg climático, colgarlo por los pies cabeza abajo, despellejarlo en vida, fusilarlo luego por la espalda, quemarlo en la hoguera y sus huesos tirados a los perros.
No caben dudas que si en algo este siglo se caracteriza es por el avance en las comunicaciones,
la globalización fue impulsada gracias a etas tecnologías de las comunicaciones satelital en donde se destaca la red de redes ( Internet ).
A cada instante un programador crea un producto nuevo del cual nosotros los usuarios comunes consumiremos con total voracidad.
Uno de los favoritos de todos es el chat en donde nos es más económico la comunicación en el mundo y podemos interactuar con nuestro interlocutoresque incorpora msn 9 con Photo Sharing, para nuestros contactos favoritos.
El window Live Messemgers msn plus 2009 es una de la utilidades en Internet más usadas y por lo tanto más requeridas por los usuarios, ya que su versatilidad, tanto como tener vídeos conferencias, concretar negocios o poder comunicarnos con nuestros familiares y amigos en el extranjero, con el Photo Sharing, Se multiplica la calidad del sistema operativo y nos da un número de opciones mayores a las acostumbradas.
El tema es cual sera el techo de esta tecnologóa, por el mometo a disfrutar lo que aqui les dejos para que disfruten de un muy buen msn..
Los dominios cambiarán a partir de 2010 y muchas empresas no lo saben
Dos tercios de las empresas no son conscientes de que podrán utilizar su propio nombre en lugar de extensiones de dominio como .com, .org o .net cuando se liberen los dominios de Internet el año que viene, según una empresa.
El cambio permitiría a empresas como Nike o Microsoft controlar sus propios dominios y explotar mejor sus marcas, así como responder a ataques cibernéticos que utilizan modificaciones de las marcas en las aproximadamente 280 variaciones de extensión de dominio que existen en la actualidad.
«Por ejemplo, si tienes ‘.nike’, puedes crear páginas reales y específicas como ‘correr.nike’ o ‘correlondres.nike'», explicó a Reuters en una entrevista Joe White, director de operaciones de la empresa de registro de dominios Gandi.net.
Se espera que la Corporación de Internet para Nombres y Números Asignados (ICANN, en sus siglas en inglés), que supervisa los nombres de dominios, empiece a aceptar solicitudes para nuevos nombres de dominio el año que viene, indicó Future Laboratory, que realizó el estudio.
Pero ese cambio no está en el radar de la mayoría de las empresas, según la encuesta encargada por Gandi.net.
«(Las empresas) en general ignoran por completo que este cambio se aproxima», dijo White. «Este cambio todavía no ha penetrado en el grueso de los negocios o los consumidores».
«Sin embargo, las empresas que son conscientes ven la perspectiva como bastante emocionante», dijo.
El precio de 185.000 dólares limitará las primeras aplicaciones a grandes corporaciones y organizaciones, apuntó Tom Savigar, director de estrategia y perspectiva en The Future Laboratory.
La ICANN espera recibir entre 300 y 500 solicitudes en el primer trimestre del año que viene.
«Veremos a las grandes corporaciones mundiales llegar pronto para poseer más de su espacio online», comentó Savigar.
«(Poseer su dominio) podría asegurarles un nivel más alto de credibilidad y reconocimiento», añadió.
Los negocios más pequeños podrán utilizar extensiones más específicas acordes con su sector o su geografía, como «.london» o .»paris».
The Future Laboratory encuestó a 100 gestores de tiendas electrónicas, 50 de grandes empresas y 50 de pequeños y medianos negocios de Internet.
Detienen a 13 Personas por Distribuir Pornografía infantil en Internet
Fueron detenidas por la policía Nacional, el día martes desmantelo una red que operaba con pornografía infantil, la cual distribuían en diferentes provincias ya comprobadas, de todas maneras se intenta saber hasta donde a sido la distribución, por el momento se detuvieron a trece personas por estos echos.
Esta operación policial denominada (operación Libra) dio comienzo al localizar un video pornografico de más de cinco minutos, en el cual aparecian en ecena una menor de tan solo cuatro años, dicho material se podia descargar gratuitamente en una de las redes de intercambio de archivos mas populares de España, confirma el comunicado policial.
Dentro de los trece detenidos se encuentran dos menores de edad y dos mujeres, los otros detenidos de profeción, Carpintero, electricista, un profesional de los medios de comunicación informaticos-comerciantes, un trabajador de la sanidad y para colmo un funcionario de la xunta de Galicia.
En la operación se realizaron registros en once provincias, en los que se intervinieron 34 discos duros, 5 ordenadores portátiles, más de 500 dispositivos de almacenamiento ópticos y diversas unidades de almacenamiento externas, añadió la policía.
También prestaron declaración como presuntos imputados ocho personas más.
Si continuas utilizando este sitio aceptas el uso de cookies. más información
Los ajustes de cookies de esta web están configurados para «permitir cookies» y así ofrecerte la mejor experiencia de navegación posible. Si sigues utilizando esta web sin cambiar tus ajustes de cookies o haces clic en «Aceptar» estarás dando tu consentimiento a esto.
